![\"\"](\"https:\/\/www.meridianoitalia.tv\/meridiano\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/gasperi3-806x1024.jpeg\")
<\/figure>\n\n\n\nIl confronto con l\u2019oggi \u00e8 quasi imbarazzante. Egli govern\u00f2 un Paese sconfitto, mutilato, affamato, attraversato da pulsioni rivoluzionarie e nostalgie autoritarie, occupato dagli eserciti stranieri e gravato da un trattato di pace durissimo. I nostri dirigenti devono affrontare problemi certamente seri, ma spesso riescono a trasformare persino la gestione di un bonus edilizio o di una concessione balneare in una riedizione della battaglia di Stalingrado. \u00c8 il prodigio della politica contemporanea: diminuire la complessit\u00e0 dei problemi aumentando a dismisura il volume della propaganda.<\/p>\n\n\n\n
De Gasperi possedeva innanzitutto il senso della realt\u00e0. Non prometteva agli italiani ci\u00f2 che non poteva mantenere e non confondeva il desiderabile con il possibile. Firm\u00f2 il Trattato di pace pur giudicandolo ingiusto, perch\u00e9 comprese che rifiutarlo avrebbe prolungato l\u2019isolamento dell\u2019Italia. Accett\u00f2 la collaborazione con comunisti e socialisti finch\u00e9 fu necessaria alla ricostruzione dello Stato; la interruppe quando ritenne che il mutamento internazionale e la crisi economica imponessero un\u2019altra maggioranza. Scelse l\u2019Occidente senza trasformare gli Stati Uniti in una nuova divinit\u00e0 politica. \u00abNon serviamo l\u2019America, non osteggiamo la Russia: difendiamo l\u2019Italia\u00bb, disse nel 1948. Una formula che oggi provocherebbe un certo smarrimento: contiene ben tre concetti \u2014 autonomia, equilibrio e interesse nazionale \u2014 difficili da comprimere in un post indignato.<\/p>\n\n\n\n Il suo realismo non era cinismo. De Gasperi sapeva che la politica obbliga a scegliere fra soluzioni imperfette, ma riteneva che proprio per questo il governante dovesse rispondere moralmente delle conseguenze. Non scaricava le decisioni sull\u2019Europa, sui tecnici, sui mercati, sui giudici, sui giornalisti o su qualche oscuro complotto internazionale. Si informava, ascoltava, decideva e infine metteva il proprio nome sotto la scelta. Oggi, al contrario, il potere ama moltissimo firmare le vittorie e lasciare le sconfitte senza padre: esse vengono regolarmente attribuite all\u2019\u201ceredit\u00e0 ricevuta\u201d, ai \u201cvincoli esterni\u201d o a un algoritmo evidentemente ostile alla sovranit\u00e0 popolare.<\/p>\n\n\n\n C\u2019era poi in De Gasperi il senso del limite. Dopo il 18 aprile 1948 la Democrazia Cristiana disponeva della maggioranza assoluta alla Camera. Avrebbe potuto governare da sola; egli conferm\u00f2 invece la coalizione con liberali, repubblicani e socialdemocratici. Non scambi\u00f2 la vittoria elettorale per un\u2019unzione divina e non consider\u00f2 il 48 per cento dei voti una licenza di occupazione dello Stato. Aveva compreso che la democrazia non consiste soltanto nel contare i voti, ma nell\u2019impedire che chi li ha contati si senta autorizzato a fare qualunque cosa.<\/p>\n\n\n\n Questa lezione sembra oggi scritta in una lingua morta. La maggioranza considera spesso il Parlamento un intralcio burocratico; l\u2019opposizione confonde il controllo democratico con la produzione seriale di apocalissi; entrambe parlano quasi esclusivamente ai propri sostenitori. L\u2019avversario non \u00e8 pi\u00f9 qualcuno con cui contendere il governo del Paese, ma un abusivo morale da espellere dalla comunit\u00e0 nazionale. Si governa contro qualcuno molto pi\u00f9 facilmente di quanto si governi per qualcosa.<\/p>\n\n\n\n De Gasperi, che aveva conosciuto il carcere fascista, sapeva invece dove conduce la delegittimazione dell\u2019avversario. Fu un anticomunista netto, ma non trasform\u00f2 i comunisti italiani in cittadini di seconda categoria. Nel luglio 1948, dopo l\u2019attentato a Togliatti, affront\u00f2 scioperi e disordini senza approfittarne per mettere fuori legge il Pci. Difese lo Stato senza identificare lo Stato con la propria parte. \u00c8 una distinzione elementare, e proprio per questo rivoluzionaria nel tempo delle tifoserie permanenti.<\/p>\n\n\n\n Anche il suo cattolicesimo era politicamente adulto. De Gasperi non nascondeva la fede, ma non utilizzava Dio come capolista. Rivendicava l\u2019autonomia del laico, distingueva la responsabilit\u00e0 della Chiesa da quella del partito e non pretendeva di trasformare ogni scelta contingente in un comandamento. Oggi il riferimento religioso viene talvolta ridotto a scenografia identitaria: rosari mostrati nei comizi, presepi mobilitati contro i migranti, crocifissi arruolati nella guerra culturale. De Gasperi pregava molto e ostentava poco. \u00c8 forse anche per questo che riusciva a distinguere la fede dalla superstizione elettorale.<\/p>\n\n\n\n La sua statura emerge soprattutto nell\u2019idea d\u2019Europa. Non immaginava una comoda agenzia incaricata di distribuire fondi, certificare prodotti e assorbire le colpe dei governi nazionali. Pensava a una comunit\u00e0 politica capace di rendere impossibile una nuova guerra civile europea. Nel 1954 parl\u00f2 della \u00abnostra patria Europa\u00bb e sostenne che l\u2019unificazione dovesse poggiare su un\u2019\u201cidea architettonica\u201d comune, aperta al contributo delle grandi tradizioni democratiche e fondata sulla centralit\u00e0 della persona. Non un superstato senz\u2019anima, dunque, ma neppure un condominio nel quale ventisette inquilini litigano sulle spese mentre il palazzo prende fuoco. Il Parlamento europeo conserva quel discorso tra i testi fondamentali della costruzione comunitaria.<\/p>\n\n\n\n L\u2019Europa di oggi sembra spesso sospesa fra l\u2019impotenza e la nostalgia della potenza. Ogni crisi \u2014 energia, difesa, immigrazione, competitivit\u00e0 \u2014 produce solenni dichiarazioni comuni e ventisette calcoli nazionali. Il rapporto Draghi ha indicato rallentamento della produttivit\u00e0, costi energetici, declino demografico e concorrenza globale come minacce strutturali alla prosperit\u00e0 europea; il rischio, tuttavia, \u00e8 che anche una diagnosi cos\u00ec grave venga digerita dal consueto apparato di vertici, calendari e \u201croad map\u201d, cio\u00e8 dalla raffinata arte comunitaria di trasformare l\u2019urgenza in una cartella di documenti.<\/p>\n\n\n\n Sull\u2019Ucraina l\u2019Unione continua ufficialmente a difendere sovranit\u00e0, integrit\u00e0 territoriale e principio secondo cui i confini non possono essere modificati con la forza; nello stesso tempo riconosce la necessit\u00e0 di ridurre le dipendenze strategiche e colmare le lacune della difesa europea. Ma fra la proclamazione e l\u2019azione si apre il solito abisso, nel quale prosperano sovranisti a giorni alterni: inflessibili quando si tratta di difendere il confine nazionale, sorprendentemente comprensivi quando un\u2019autocrazia invade quello altrui.<\/p>\n\n\n\n De Gasperi avrebbe probabilmente trovato grottesca l\u2019idea che l\u2019interesse nazionale consista nel restare soli. La sua esperienza gli aveva insegnato il contrario: un Paese debole difende meglio la propria indipendenza costruendo alleanze e istituzioni comuni. Non si inginocchi\u00f2 davanti agli Stati Uniti, ma comprese che senza il sostegno americano l\u2019Italia non avrebbe avuto n\u00e9 sicurezza n\u00e9 ricostruzione. Non rinunci\u00f2 alla patria; cerc\u00f2 di sottrarla alla condanna di essere, ancora una volta, troppo piccola per governare il proprio destino e abbastanza grande per provocare disastri.<\/p>\n\n\n\n Naturalmente De Gasperi non fu infallibile. Commesse errori, sottovalut\u00f2 tensioni sociali, difese una legge elettorale molto contestata e guid\u00f2 un sistema politico destinato a irrigidirsi. Ma la sua grandezza non consiste nell\u2019aver sempre avuto ragione. Consiste nell\u2019aver concepito il potere come qualcosa di temporaneo, limitato e finalizzato. Non chiedeva che cosa una decisione avrebbe fatto guadagnare al suo personaggio, ma che cosa avrebbe lasciato al Paese.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 precisamente ci\u00f2 che manca alla politica contemporanea: non l\u2019intelligenza, che abbonda; non la comunicazione, che tracima; ma il senso storico delle conseguenze. Abbiamo leader che misurano ogni parola sulle oscillazioni quotidiane del consenso e quasi nessuno disposto a perdere voti per costruire qualcosa che durer\u00e0 vent\u2019anni. De Gasperi edificava istituzioni che non avrebbe controllato per sempre. I suoi successori troppo spesso costruiscono palcoscenici che non sopravvivono alla chiusura del collegamento televisivo.<\/p>\n\n\n\n Non serve dunque rimpiangere De Gasperi come si rimpiange la Merkel ritratta in un museo o un\u2019Europa che forse non \u00e8 mai esistita nella forma idealizzata dalla memoria. Serve domandarsi perch\u00e9 una classe politica uscita dalla dittatura, dalla guerra e dalla miseria seppe immaginare il futuro, mentre una classe dirigente incomparabilmente pi\u00f9 ricca, istruita e connessa sembra specializzata nell\u2019amministrazione rancorosa del presente.<\/p>\n\n\n\n La risposta, forse, \u00e8 semplice. De Gasperi sapeva che la politica comincia quando finisce la propaganda. Noi, da qualche tempo, abbiamo deciso di fermarci un attimo prima.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" di Maurizio Gentilini Di Alcide De Gasperi si parla spesso come si parla dei mobili di famiglia: con<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2796,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":426,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-2789","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cultura"],"yoast_head":"\n![\"\"](\"https:\/\/www.meridianoitalia.tv\/meridiano\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/gasperi2-1011x1024.jpeg\"){kind=spacer}
<\/figure>\n\n\n\n