di Flavio De Septis<\/p>\n\n\n\n
Gli algoritmi dei social non mentono: scelgono. E scegliendo sempre la stessa direzione, rischiano di insegnare ai ragazzi che esiste una sola idea possibile.<\/em><\/p>\n\n\n\n Sono le undici di sera. Un ragazzo di quattordici anni scorre il telefono: un video, poi un altro, poi un altro ancora. Ognuno sembra confermare il precedente. Stesso tono, stesso bersaglio, stessa conclusione. Dopo mezz’ora ha l’impressione di sapere come va il mondo. In realt\u00e0 ha visto soltanto ci\u00f2 che un sistema di raccomandazione ha calcolato che lo avrebbe trattenuto pi\u00f9 a lungo.<\/p>\n\n\n\n Questo \u00e8 il punto che spesso sfugge al dibattito pubblico. Il problema non \u00e8 solo quanto tempo i giovani passano sui social, ma che cosa<\/em> vedono e, soprattutto, che cosa non vedono mai. Il feed non \u00e8 una finestra sul mondo: \u00e8 un corridoio. E un corridoio, per quanto lungo, ha una sola direzione.<\/p>\n\n\n\n I primi social erano piazze: si seguivano amici, si leggevano i loro post in ordine cronologico, si commentava. Oggi il modello dominante \u00e8 un altro. Feed come “Per te” su TikTok, Reels su Instagram o Shorts su YouTube non mostrano ci\u00f2 che scelgo di seguire, ma ci\u00f2 che l’algoritmo prevede che guarder\u00f2 fino in fondo.<\/p>\n\n\n\n Il meccanismo \u00e8 semplice nella logica e sofisticatissimo nell’esecuzione. Ogni gesto viene misurato: quanti secondi resto su un video, se lo riguardo, se lo condivido, se scorro via dopo un istante. Questi segnali alimentano modelli che ottimizzano un solo obiettivo commerciale: l’engagement<\/strong>, cio\u00e8 il tempo e l’attenzione trattenuti sulla piattaforma.<\/p>\n\n\n\n Ne deriva una comunicazione radicalmente diversa da quella a cui eravamo abituati:<\/p>\n\n\n\n Nessuno di questi passaggi \u00e8 una censura esplicita. Ed \u00e8 proprio questo a renderli insidiosi: il ragazzo non percepisce che qualcosa gli viene tolto, perch\u00e9 non sa che esisteva.<\/p>\n\n\n\n Gli studiosi lo descrivono con tre concetti che si alimentano a vicenda.<\/p>\n\n\n\n Non \u00e8 un’ipotesi da convegno. Proprio questo effetto \u00e8 uno dei filoni dell’indagine che la Commissione europea ha aperto su TikTok nel febbraio 2024 ai sensi del Digital Services Act: l’obiettivo \u00e8 verificare se i sistemi di raccomandazione portino gli utenti verso una fruizione sempre pi\u00f9 intensa e compulsiva, e se la piattaforma abbia adottato misure sufficienti per limitarla <\/p>\n\n\n\n Il risultato \u00e8 un binario. Il ragazzo non viene obbligato a pensare in un certo modo: viene semplicemente esposto, giorno dopo giorno, a un solo messaggio ripetuto in mille varianti. Una tesi vista cento volte smette di sembrare una tesi e comincia a sembrare un fatto. Chi la pensa diversamente non appare come portatore di un’altra idea, ma come qualcuno che “non ha capito”, o peggio come un nemico.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 qui che si consuma il danno pi\u00f9 profondo: non si perde un’opinione, si perde la capacit\u00e0 di riconoscere che le opinioni sono pi\u00f9 d’una<\/strong>. La differenza tra le idee, che \u00e8 la materia prima della democrazia, diventa invisibile.<\/p>\n\n\n\n Un adulto che entra in una bolla porta con s\u00e9 anni di esperienze, letture, discussioni, errori. Ha un termine di paragone. Un adolescente, spesso, no: sta costruendo proprio ora gli strumenti con cui giudicher\u00e0 il mondo.<\/p>\n\n\n\n Tre fattori rendono questa fase particolarmente vulnerabile.<\/p>\n\n\n\n Ci\u00f2 che si atrofizza, allora, non \u00e8 la conoscenza ma una competenza: saper ascoltare un’idea diversa senza sentirsi minacciati<\/strong>, distinguere un fatto da un’opinione, cambiare idea senza viverlo come una sconfitta. Sono capacit\u00e0 che servono a scuola, nel lavoro, nelle relazioni e nel voto. Chiuderle in un binario a quindici anni significa ipotecare il cittadino che quel ragazzo diventer\u00e0.<\/p>\n\n\n\n C’\u00e8 poi un profilo che chi si occupa di sicurezza conosce bene: un pubblico abituato a ricevere un solo messaggio \u00e8 anche un pubblico pi\u00f9 facile da manipolare. Le campagne di disinformazione e le operazioni di influenza della minaccia ibrida non devono convincere nessuno: basta loro inserirsi nel corridoio gi\u00e0 tracciato dall’algoritmo.<\/p>\n\n\n\n Un ragazzo chiuso in un flusso prevedibile non \u00e8 solo meno libero: \u00e8 anche un bersaglio pi\u00f9 facile. Gli stessi dati che l’algoritmo usa per trattenerlo raccontano a chiunque sappia leggerli che cosa lo interessa, che cosa lo spaventa, di chi si fida. La profilazione commerciale e quella criminale usano, in fondo, la stessa materia prima.<\/p>\n\n\n\n Il filo che lega queste minacce \u00e8 lo stesso del binario: la fiducia costruita dentro un ambiente che sembra familiare<\/strong>. Chi parla la stessa lingua della bolla, usa gli stessi meme e conferma le stesse idee viene percepito come “uno di noi”. \u00c8 esattamente il travestimento che usano adescatori, truffatori e operatori di propaganda.<\/p>\n\n\n\n Per chi si occupa di sicurezza la lezione \u00e8 chiara: la vulnerabilit\u00e0 non \u00e8 solo tecnica, \u00e8 cognitiva. Un utente che non \u00e8 abituato a dubitare di ci\u00f2 che vede \u00e8 il punto d’ingresso ideale per qualunque attacco di ingegneria sociale.<\/p>\n\n\n\n Le minacce descritte finora puntano a dati, account, denaro o immagini. Il rischio cognitivo punta pi\u00f9 in alto: a come una persona percepisce la realt\u00e0, a che cosa crede e a come decide<\/strong>. Non si viola un sistema informatico, si sfrutta il sistema di raccomandazione per arrivare alla mente dell’utente. In ambito militare e di intelligence si parla ormai di cognitive warfare<\/em>, la guerra cognitiva: la NATO considera la dimensione cognitiva un terreno di confronto a tutti gli effetti, accanto a terra, mare, aria, spazio e cyberspazio.<\/p>\n\n\n\n Per un adolescente il binario algoritmico \u00e8 il vettore perfetto di questo tipo di attacco. Il canale \u00e8 gi\u00e0 aperto, la fiducia gi\u00e0 costruita, il pubblico gi\u00e0 segmentato per interessi, emozioni e fragilit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Il danno di un attacco cognitivo raramente \u00e8 visibile nel momento in cui avviene. Si accumula nel tempo e produce tre effetti principali:<\/p>\n\n\n\n \u00c8 per questo che i giovani sono un bersaglio strategico per chi conduce operazioni di influenza nell’ambito della minaccia ibrida: sono l’elettorato, la forza lavoro e la classe dirigente dei prossimi decenni. Orientarne oggi la percezione significa investire sul lungo periodo, con costi minimi e quasi nessun rischio di essere scoperti.<\/p>\n\n\n\n Accanto alla sicurezza informatica sta nascendo una disciplina nuova, la cognitive security<\/em>, che tratta la mente come un perimetro da proteggere.<\/p>\n\n\n\n In questo campo il confine tra cybersicurezza ed educazione scompare. Un firewall protegge una rete; solo un pensiero critico allenato protegge una persona.<\/p>\n\n\n\n Il 2026 \u00e8 stato l’anno in cui la politica europea ha smesso di considerare il tema marginale.<\/p>\n\n\n\n Sono passi importanti, ma hanno un limite strutturale: un divieto d’accesso regola l’et\u00e0, non la logica del feed<\/strong>. Un ragazzo di sedici anni, legalmente iscritto, entra nello stesso corridoio di prima. Per questo il fronte pi\u00f9 decisivo resta quello del DSA sulla progettazione dei sistemi di raccomandazione: trasparenza su come funzionano, possibilit\u00e0 di scegliere feed non profilati, impostazioni protettive attive per default e non da cercare nei menu.<\/p>\n\n\n\n Nessuna legge, da sola, restituisce ai ragazzi la capacit\u00e0 di confrontarsi. Serve un’alleanza tra pi\u00f9 attori.<\/p>\n\n\n\n Le famiglie<\/strong> possono fare pi\u00f9 che controllare i minuti di utilizzo. La domanda utile non \u00e8 “quanto tempo hai passato sul telefono?” ma “che cosa ti ha mostrato oggi?”. Guardare insieme il feed, chiedersi perch\u00e9 compare proprio quel video, \u00e8 gi\u00e0 un esercizio di consapevolezza.<\/p>\n\n\n\n La scuola<\/strong> pu\u00f2 trasformare l’educazione civica digitale da lezione occasionale a competenza strutturata: come funziona un algoritmo di raccomandazione, come si verifica una fonte, come si costruisce un dibattito in cui ciascuno deve sostenere anche la tesi che non condivide. Il debate \u00e8 forse l’antidoto pi\u00f9 diretto alla camera dell’eco.<\/p>\n\n\n\n Le piattaforme<\/strong> devono rendere reale ci\u00f2 che il DSA gi\u00e0 chiede: feed cronologici o non profilati facilmente selezionabili, spiegazioni comprensibili sul perch\u00e9 un contenuto viene proposto, meccanismi che introducano deliberatamente punti di vista diversi invece di eliminarli.<\/p>\n\n\n\n I ragazzi stessi<\/strong> possono imparare piccole pratiche di igiene informativa:<\/p>\n\n\n\n Per i ragazzi<\/strong><\/p>\n\n\n\n Per i genitori<\/strong><\/p>\n\n\n\n Per la scuola<\/strong><\/p>\n\n\n\n Il problema \u00e8 tecnico, psicologico, educativo e politico insieme. Per questo nessuna categoria professionale pu\u00f2 affrontarlo da sola.<\/p>\n\n\n\n Il punto di convergenza \u00e8 uno solo: la sicurezza digitale dei ragazzi non \u00e8 un prodotto da installare, ma una competenza da costruire<\/strong>. Gli esperti servono a renderla accessibile, comprensibile e quotidiana.<\/p>\n\n\n\n Per generazioni la sfida educativa \u00e8 stata dare ai ragazzi accesso all’informazione. Oggi l’informazione \u00e8 ovunque, ma arriva gi\u00e0 selezionata, gi\u00e0 ordinata, gi\u00e0 interpretata. La nuova sfida \u00e8 restituire loro la possibilit\u00e0 di incontrare ci\u00f2 che non hanno chiesto: l’idea scomoda, l’obiezione, il punto di vista dell’altro.<\/p>\n\n\n\n Una societ\u00e0 democratica non ha bisogno di cittadini che la pensino tutti allo stesso modo, ma di cittadini capaci di riconoscere che si pu\u00f2 pensarla diversamente. Se lasciamo che sia un algoritmo ottimizzato per il tempo di permanenza a decidere che cosa i nostri figli vedono, non perderemo soltanto la loro attenzione. Rischiamo di perdere la loro libert\u00e0 di scegliere.<\/p>\n\n\n\n Il binario non si spezza vietando il treno, ma insegnando a guardare fuori dal finestrino.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" di Flavio De Septis Gli algoritmi dei social non mentono: scelgono. E scegliendo sempre la stessa direzione, rischiano<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3636,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":7,"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-3635","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-scienze"],"yoast_head":"\nLa nuova comunicazione: dal dialogo al flusso<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
Perch\u00e9 i ragazzi sono pi\u00f9 esposti<\/h2>\n\n\n\n
\n
Dal binario alla minaccia: i rischi cyber<\/h2>\n\n\n\n
Minaccia<\/th> Come agisce<\/th> Segnali d’allarme<\/th><\/tr> Adescamento online (grooming)<\/strong><\/td> Un adulto si finge coetaneo, costruisce fiducia sfruttando gli interessi visibili nel profilo e sposta la conversazione su chat private<\/td> Richiesta di segretezza, regali, insistenza nel cambiare app<\/td><\/tr> Sextortion<\/strong><\/td> Dopo aver ottenuto immagini intime, spesso con un profilo falso, il criminale minaccia di diffonderle chiedendo denaro o altro materiale<\/td> Ansia improvvisa, ritiro, richieste di soldi o ricariche<\/td><\/tr> Deepfake e manipolazione di immagini<\/strong><\/td> Foto pubbliche dei profili vengono alterate con l’intelligenza artificiale per creare contenuti falsi, anche a sfondo sessuale, usati per ricatto o bullismo<\/td> Contenuti che circolano senza che il ragazzo li abbia mai prodotti<\/td><\/tr> Cyberbullismo<\/strong><\/td> La viralit\u00e0 amplifica l’umiliazione: un contenuto offensivo raggiunge in poche ore tutta la scuola e resta online<\/td> Rifiuto di andare a scuola, cambi di umore legati al telefono<\/td><\/tr> Phishing e furto di account<\/strong><\/td> Finti giveaway, skin gratuite per videogiochi, falsi messaggi di “verifica account” o di supporto della piattaforma rubano credenziali<\/td> Account che pubblica contenuti non suoi, password cambiate<\/td><\/tr> Truffe e frodi<\/strong><\/td> Investimenti facili, guadagni rapidi, acquisti di prodotti contraffatti promossi da finti influencer<\/td> Richieste di pagamento fuori dalla piattaforma<\/td><\/tr> Oversharing e doxxing<\/strong><\/td> Scuola, quartiere, orari e abitudini ricostruibili da storie e geolocalizzazione permettono di rintracciare fisicamente il ragazzo<\/td> Contenuti con divisa scolastica, luoghi riconoscibili, posizione attiva<\/td><\/tr> Disinformazione e radicalizzazione<\/strong><\/td> Operazioni di influenza, anche di matrice statale, e gruppi estremisti sfruttano il rabbit hole per agganciare i pi\u00f9 giovani con meme e linguaggio ironico<\/td> Linguaggio nuovo e aggressivo, isolamento, ostilit\u00e0 verso chi dissente<\/td><\/tr> Sfide virali pericolose<\/strong><\/td> Le challenge si propagano proprio grazie ai meccanismi di raccomandazione e spingono a gesti rischiosi per ottenere visibilit\u00e0<\/td> Imitazione di video, ricerca ossessiva di like<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n Il rischio cyber cognitivo: quando il bersaglio \u00e8 la mente<\/h2>\n\n\n\n
Le tecniche<\/h3>\n\n\n\n
Tecnica<\/th> Come funziona<\/th> Perch\u00e9 colpisce i ragazzi<\/th><\/tr> Microtargeting emotivo<\/strong><\/td> Messaggi diversi per gruppi diversi, calibrati su paure, rabbia o senso di esclusione rilevati dai dati di navigazione<\/td> L’adolescenza \u00e8 la fase delle emozioni amplificate e del bisogno di appartenenza<\/td><\/tr> Reti di bot e falsi profili (astroturfing)<\/strong><\/td> Centinaia di account coordinati simulano un consenso spontaneo intorno a una tesi<\/td> Il ragazzo misura ci\u00f2 che \u00e8 “normale” da ci\u00f2 che sembra pensare la maggioranza<\/td><\/tr> Contenuti generati con l’IA<\/strong><\/td> Video, voci e immagini sintetiche prodotti in massa a costo quasi nullo, inclusi falsi testimoni e falsi esperti<\/td> Diventa sempre pi\u00f9 difficile distinguere il vero dal verosimile<\/td><\/tr> Riciclaggio delle narrazioni<\/strong><\/td> Una tesi nasce su canali marginali, viene ripresa da influencer inconsapevoli e arriva nel feed come opinione comune<\/td> La fonte originaria scompare: resta solo il messaggio<\/td><\/tr> Guerra dei meme<\/strong><\/td> Ironia, umorismo e linguaggio generazionale veicolano contenuti politici o estremisti abbassando le difese<\/td> Ci\u00f2 che fa ridere non viene percepito come propaganda<\/td><\/tr> Tempesta di falsit\u00e0<\/strong><\/td> Volumi enormi di versioni contraddittorie dello stesso fatto, ripetute senza sosta<\/td> L’obiettivo non \u00e8 convincere ma stancare: “tanto \u00e8 tutto falso”<\/td><\/tr> Polarizzazione indotta<\/strong><\/td> Si amplificano i contenuti pi\u00f9 estremi di entrambe le parti per spingerle a odiarsi<\/td> Rafforza il binario e trasforma chi dissente in nemico<\/td><\/tr> Chatbot e compagni virtuali<\/strong><\/td> Assistenti conversazionali e personaggi artificiali instaurano relazioni continuative e possono orientare opinioni e scelte<\/td> Il ragazzo si confida con chi sembra capirlo meglio di chiunque altro<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n Gli effetti<\/h3>\n\n\n\n
\n
Le difese: la sicurezza cognitiva<\/h3>\n\n\n\n
\n
Le regole si muovono, ma inseguono<\/h2>\n\n\n\n
\n
Uscire dal binario: cosa si pu\u00f2 fare<\/h2>\n\n\n\n
\n
Consigli pratici di sicurezza<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
\n
Il ruolo degli esperti<\/h2>\n\n\n\n
Esperti<\/th> Cosa dovrebbero fare<\/th> Cosa potrebbero fare di pi\u00f9<\/th><\/tr> Professionisti della cybersicurezza<\/strong><\/td> Portare nelle scuole formazione concreta su ingegneria sociale, gestione delle credenziali e riconoscimento delle truffe<\/td> Mettere a disposizione competenze pro bono, collaborare con istituti e associazioni, trasferire ai ragazzi la mentalit\u00e0 “zero trust” applicata ai contenuti<\/td><\/tr> Psicologi e neuropsichiatri dell’et\u00e0 evolutiva<\/strong><\/td> Spiegare a famiglie e docenti come l’algoritmo agisce su attenzione, autostima e identit\u00e0<\/td> Produrre linee guida condivise sui segnali di disagio legati all’uso dei social<\/td><\/tr> Educatori e docenti<\/strong><\/td> Insegnare il confronto tra idee: debate, analisi delle fonti, lettura critica dei feed<\/td> Costruire reti tra scuole per scambiare pratiche efficaci<\/td><\/tr> Ricercatori<\/strong><\/td> Studiare in modo indipendente gli effetti dei sistemi di raccomandazione<\/td> Usare l’accesso ai dati delle piattaforme previsto dall’articolo 40 del DSA per misurare bolle e rabbit hole<\/td><\/tr> Giornalisti e comunicatori<\/strong><\/td> Raccontare il funzionamento degli algoritmi senza allarmismi n\u00e9 semplificazioni<\/td> Offrire ai giovani un’informazione plurale nei formati che usano davvero<\/td><\/tr> Legislatori e autorit\u00e0<\/strong><\/td> Applicare con rigore il DSA, la tutela dei dati dei minori e le norme sull’et\u00e0 minima<\/td> Chiedere feed non profilati come impostazione predefinita per i minori e audit indipendenti degli algoritmi<\/td><\/tr> Piattaforme e sviluppatori<\/strong><\/td> Progettare sistemi sicuri per default (safety by design)<\/td> Introdurre meccanismi di “diversit\u00e0 dei contenuti” che espongano deliberatamente a punti di vista differenti<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n Allenare al dissenso<\/h2>\n\n\n\n